Abdução ilegal?

Eu tenho acompanhado há tempos a história de Sean Goldman, seu pai David e a luta deste na justiça pela guarda da criança. Antes de mais nada quero dizer que eu MUDEI de opinião depois que vi todos os lados da história. Justamente por isso, começo esse post contando outra história,a história de Betty Mahamoud, narrada posteriormente ao jornalista William Hoffer e transformada no filme "Nunca sem minha filha".
Ela era uma médica americana casada com um iraniano, também médico, residente nos Estados Unidos há 20 anos. Eles tinham uma filha de 7 anos quand foram passar férias no Irã. Chegando lá, Mouhammed, o iraniano, avisou a Betty que a partir daquele dia ela deveria "submeter-se ao regime" e que não eram férias: a volta era definitiva. Betty não aceitou isso de imediato e foi "enquadrada" pelo marido, "virou" muçulmana, teve de usar chador e perdeu toda liberdade.
Claro que com o tempo ela acalentou e elaborou um plano que a fez fugir do Irã sem o conhecimento nem o consentimento do marido, carregando a filha de dez anos do casal numa fuga sofrida que ninguém teria coragem de classificar como "abdução". Ninguém a não ser o marido, que entrou com um processo contra ela na justiça americana que foi perdido em todas as instâncias a toque de caixa. Pano rápido, final feliz, heroína americana livre do monstro muçulmano.
Trinta anos depois uma jovem brasileira de família abastada chamada Bruna Bianchi casa-se com um americano chamado David Goldman. Ela dá aulas de idiomas, ele é modelo e trabalha como guia turístico. Casal lindo, conto de fadas! Nasce um bebê. E aí começam os problemas.
David pára de trabalhar, nem mesmo bicos eventuais como fazia antes ele faz mais. Bruna vai se cansando cada vez mais e ouve sempre a alegação de que “poderia pedir dinheiro à sua família, que era rica, no Brasil.”. Um dia ela decide dar um basta à sua situação e, exatamente como Betty Mahamoud, a heroína americana, foge.
Foi certo? Não sei. Mas foi a única forma de fugir de um dispendioso divórcio em solo americano em que certamente seia tratada como cucaracha. Uma vez no Brasil, ela tentou reconstruir sua vida. David tentou atrapalhar e para “facilitar o divorcio” pediu – e foi atendido – 150 mil dólares, tudo registrado em cartório. Nesse tempo ele não lembrava que era pai: há registros de ligações dele para o escritório de advocacia que cuidava do divórcio e NENHUM para a casa onde o filho morava.
Ele não era proibido de falar ou ver o menino: a prova disso é a passagem que ele nunca retirou enviada pela mãe para que ele visitasse o filho em 2006. Até 2008 todas as movimentações co processo do divórcio giram muito mais em torno de acordo financeiro que em trno da guarda de Sean.
Até que a morte de Bruna, em 2008, mudou tudo. A tragédia durante o parto de Chiara, segunda filha dela com o advogado Paulo Lins e Silva foi descoberta por David que, então, tornou-se o mais interessado dos pais. Não vi ninguém, a não ser a Cora Ronái numa coluna há um ano atrás, comentar que paralelo ao processo de guarda, david entrou com processo pela tutela da herança a qual Sean tem direito e que foi depositada pelo padrasto em juízo para que o menino usufrua após a maioridade.
David foi na Oprah, estampou rosto do menino em canecas, camisetas, vende tudo em seu site para “custear o processo”, o que é alegação mentirosa, uma vez que depois que a mídia entrou no circuito o próprio governo americano está pagando um escritório no Brasil para defender os seus direitos. David diz ainda que o site “quase não arrecada”, tendo vendido “apens 12 mil dólares em objetos” mesmo tendo sido mostrado gratuitamente a 80 milhões de pessoas na mídia.
A grande incoerencia de david é dizer que tem condições de criar o menino – apesar de não ter emprego formal- e solicitar acesso à herança do mesmo “para uso com a criança”.
Para mim é muito óbvia a manipulação de informações, mas vamos aos fatos: David Goldman alega ser apenas um pai contra uma família “poderosa no Brasil”. Mentira. Ele tem a mídia americana toda a seu favor, tem a pressão do próprio presidente Obama e ainda tem todas as despesas judiciais custeadas para jogar em igualdade de condições.
Antes que alguém diga, não é uma questão patriótica e nem sou antiamericana. Só que eu acredito no direito como forma de se fazer justiça, não dinheiro. E David Goldman está usando duas coisas caras à cultura americana para lucrar: a mídia e um processo.
David Goldman alega que sempre quis ver o filho, mas nada no processo pré-2008 indica essa vontade, pelo contrário, não há registro de que tenha sequer buscado conversar telefonicamente com a criança. Ele diz querer o melhor para seu filho e ser movido pelo amor, e mente novamente: não deseja que o menino seja ouvido em juízo e principalmente não quer que o processo dele pela administração da herança seja divulgado – para este seus advogados solicitaram sigilo de justiça. David Goldman diz que a família da brasileira é poderosa, influente e que usa isso contra ele, mas ele chantageia a mídia e se coloca como pai desinteressado quando, na verdade, a família que está investindo muito no amor que tem por sean, enquanto ele investe praticamente nada em um processo que, uma vez finalizado, o tornará milionário. E isso é ara as pessoas que eu vejo comentando e falando que a família “tem dinheiro e quer comprar tudo”. Ora, ter dinheiro não é crime, crime previsto no código penal é usar uma criança para ganhar dinheiro.
Não acredita em mim? O livro já está escrito e a história já está vendida para o cinema, esperam apenas o desfecho. David Goldman vai lucrar ao menos dois milhões se conseguir a guarda de Sean, sem fazer praticamente nada. É o sonho americano tornado realidade pela influência de milhões de otários, aí incluídos um presidente, uma secretária de estado e um juiz do STF, que se ateve a letra fria e burra de uma lei que não é capaz de enxergar a vontade de uma criança na hora de se fazer justiça.